Olen seurannut kohtalaisen ahkerasti eri kanavien vaaliohjelmia. Yllättäen minulle mielenkiintoisinta seurattavaa on ollut haastattelijoiden käyttäytyminen.
Polttavat kysymykset kun ovat olleet aina ne samat: ydinvoima, Portugalin rahaongelmat ja EU-maiden takuut ja verotuskysymykset. Yhden keskustelun seuraaminen olisi hyvin riittänyt. Puolueiden puheenjohtajien naamatkin tulivat turhan tutuiksi.
Jäin miettimään, mitä vaalikeskustelujen katselija haluaa nähdä? Mitä taas kanavat haluavat antaa?
Vaalitentin ohjissa tarvitaan taitoa
Kysymyksiä, joita on tenttien toimittajia seuratessa noussut mieleeni:
- Ovatko he tasapuolisia haastateltavia kohtaan?
- Miten paljon haastattelijan omat ennakkokäsitykset vaikuttavat?
- Pääsikö sittenkin lipsahtamaan kommentti, joka olisi ollut parempi jättää sanomatta?
- Miten ryhmän keskustelua ylipäätään ohjaillaan? Kun keskustelu riistäytyy käsistä, onko se sitä hyvää, ”kiihkeää” keskustelua?
Vaalitenttien ohjailu näyttää olevan vaativa – ja harvinainen taito. Asiapuolella ei todellakaan riitä lyhyt oppimäärä eikä keskustelun taitavaan puheenjohtajuuteen valmis kysymyslista.
Millainen sitten on hyvä vaalikeskustelun juontaja / haastattelija?
Pitääkö aina noudattaa valmista käsikirjoitusta, jossa kaikki osallistujat vastaavat samaan kysymykseen, järjestyksessä? Onko haastattelijoiden välttämätöntä jatkuvasti keskeyttää ja puhua päälle? Syntyisikö mielenkiintoisempi ohjelma, jos vaalitenttiin osallistujat todella keskustelisivat keskenään?
Poliisikuulustelusta mallia
Eräs puheenjohtajatentti muistutti poliisikuulustelua, sellaista, jossa kuulusteltava on jo ennalta todettu syylliseksi. Asetelmana oli paha poliisi ja vähemmän paha poliisi sekä yksi haastateltava.
Pahan naispoliisin viestintä oli aggressiivista ja halveksivaa. Hän katseli haastateltavaa nenänvarttaan pitkin kylmästi ja ylimielisesti, puhui jatkuvasti päälle ja keskeytti. Kysymys alkoi jatkuvasti haastateltavan nimellä, monesti myös välikommentit. Oliko ”pahan poliisin” käsitys vaalitentin haastattelijan roolista tällainen? Vai korvattiinko taitojen puutteet aggressiolla?
Vaalitenteissä on ollut paljon määrää ja mielestäni vähän laatua. Seuraavien tenttien laadun hiontaan on onneksi aikaa.
YLEn viimeinen vaalikeskustelu torstai-iltana teki onneksi poikkeuksen aikaisempiin keskusteluihin. Poikkeuksen siinä mielessä, että toimittajat määrittelivat aluksi tarkasti, mistä aiheista tänään keskustellaan.
VastaaPoistaToimittajat toimivat koko kaksituntisen ajan erittäin jämäkästi eivätkä antaneet puheenjohtajien hypätä esim. vanhushuollon kysymyksistä EU:n tukipaketteihin.
Olen samaa mieltä, että toisinaan toimittajien käyttäytyminen on toiminut heitä vastaan. Olen katsojana tuntenut myötätuntoa puheenjohtajaparkoja kohtaan. Tämä ei ehkä ole ollut toimittajien tavoitteena.
Olen myös samaa mieltä, että vaaliohjelmien määrä on mennyt yli sietokyvyn. Televisiokanavia on nykyään niin hurjasti ja jokainen haluaa laittaa oman sormensa vaalisoppaan. Oli taitoa tai ei.